생활과 윤리 -생명과 윤리(삶과 죽음의 윤리, 생명 윤리, 사랑과 성 윤리)

삶과 죽음의 윤리

1. 출생의 생물학적 • 윤리적 의미
(1) 생물학적 의미: 수정된 생식 세포가 배아, 태아의 과정을 거쳐 모체에서 독립하는 것
(2) 윤리적 의미
① 유교: 도덕적 주체로 사는 삶의 출발점 - 삶은 하늘이 부여한 도덕적 본성을 실현하는 과정
② 자연법 윤리: 자신의 생명을 유지하고 종족을 번식하려는 인간의 자연적 성향을 실현하는 과정
③ 가족과 사회 구성원으로 사는 삶의 시작: 다양한 인간관계의 시작

2. 죽음의 윤리적 의미
(1) 죽음의 특성: 평등성, 불가피성, 일회성. 비가역성
(2) 죽음의 윤리적 의미: 삶과 인간관계의 소중함을 깨닫는 계기가 됨
(3) 죽음에 대한 동양 사상의 입장
1) 유교
• 죽음을 자연의 과정으로 여기면서 애도하는 것을 마땅한 일로 여김
• 공자: 사람을 성길 줄도 모르면서 어떻게 귀신을 섬길 수 있으며, 삶도 아직 모르면서 어떻게 죽음 을 알겠는가?"- 죽음보다는 현실에서의 도덕적 삶에 더 관심을 가장
2) 불교
• 죽음은 생, 노, 병과 더불어 고통임
• 석가모니: ' 전생에 뿌려진 씨앗은 이번 생에 받는 것이고, 다음 생에 거둘 열매는 이번 생에 행하는 비로 그것이디? - 죽음은 윤회의 과정으로 현세의 업보기 죽음 이후의 삶을 결정한디고 봄
3)도가
• 삶과 죽음은 기가 모였다가 흩어지는 것 -• 자연적이고 필연적인 과정
• 장자: 분래 아무것도 없었는데 순식간에 변화하여 기가 생기고, 기가 변화하여 형체가 생기고 형체가 변화하여 생명이 생기고, 생명이 변화하여 죽음이 된다." 삶과 죽음을 서로 연결된 순환 과정으로 보며 죽음에 초연할 것을 강조함

(4) 죽음에 대한 서양 사상가들의 입장
1) 플라톤
"우리가 무엇인가를 순수하게 인식하려면 육체에서 벗어나야 하며 오직 영혼만을 사용하여 사 물 그 자체를 보아야 한다. 죽었을 때라야 우리는 간절히 바라는 지혜를 얻을 수 있다."- 육체를 순수한 인식을 방해하는 감옥처럼 생각하였고, 죽음을 통해 영혼이 육체로부터 해방되어 영 원불멸하는 이데아의 세계에 들어갈 수 있다고 봄
2) 에피쿠로스
• 죽음은 인간을 구성하던 원자가 흩어져 개별 원자로 돌아가는 것
•"죽음은 우리에게 아무것도 아니다. 왜냐하면 우리가 존재하는 한 죽음은 우리와 함께 있지 않으며, 죽음이 오면 우리는 이미 존재하지 않기 때문이다." 인간은 죽음을 경험할 수 없기 때문에 죽음을 두려워할 필요가 없다고 봄
3) 하이데거
• 현존재인 인간만이 죽음을 자각할 수 있음
• 인간은 죽음을 외면하지 말고 항상 죽음이 자신의 것이라는 사실을 인지하면서 살아야 한다."- 죽음 앞으로 미리 달려가 봄으로써 삶을 더욱 의미 있고 가치 있게 살 수 있다고 봄



1. 인공 임신 중절의 윤리적 쟁점
(1) 인공 임신 중절의 의미: 태아가 모체 밖에서는 생명을 유지할 수 없는 시기에 태아를 인공적으 로 모체에서 분리하여 임신을 종결하는 행위로. 낙태라고도 함
(2) 인공 임신 중절에 대한 우리나라의 입장: 2019년 헌법 재판소에서 낙태죄에 대해 헌법 불합치 판단을 내림, 형법에 규정된 낙태죄 처벌 조항은 2021년 1월 1일부터 폐지됨
(3) 인공 임신 중절의 윤리적 쟁점
1)태아의 생명권과 여성의 선택권의 우선 문제: 태아의 생명권을 우선시하는 입장에서는 인공 임신 중절에 반대하고, 여성의 선택권을 우선시하는 입장에서는 인공 임신 중절에 찬성함

2)인간의 지위를 인정하는 시기의 문제; 수정 이후 어느 시점부터 인간의 지위를 인정하느냐에
따라 인공 임신 중절에 대한 입장이 달라짐



2. 자살의 윤리적 문제
(1) 자신의 소중한 생명을 스스로 훼손
1)유교: 부모로부터 받은 자신의 신체를 훼손하지 않는 것[7W보(%)은 효(3)의 시작임
2)불교: 불살생(74:)의 계율에 따라 모든 생명을 소중히 여기고 존중해야 함
3)자연법: 자살은 인간의 자연적 성향인 자기 보존의 의무를 다하지 않는 것임

(2) 인격 훼손과 자아실현의 가능성 차단
1)자살은 인격을 훼손하고 자아실현의 가능성을 없앰
2)칸트: 자살은 고통에서 벗어나기 위해 자기 인격을 수단으로 이용한 것에 불과함
3)쇼펜하우어: 자살은 문제를 해결하는 것이 아니라 회피하는 것에 불과함

(3) 사회에 부정적인 영향: 가족, 친구 등 주변 사람들에게 깊은 슬픔과 고통을 안겨 주고, 사회 공 동체의 결속을 약화시킴

3. 안락사의 윤리적 쟁점
(1) 안락사의 의미: 불치병으로 극심한 고통을 겪고 있는 환자 또는 그 가족(혹은 국가)의 요구에 따라 의료진이 인위적으로 개입하여 생명을 단축하는 행위
(2) 안락사의 유형
① 환자의 동의 여부에 따른 구분: 자발적 안락사. 비자발적 안락사
② 죽음에 이르게 하는 방법에 따른 구분
1)적극적 안락사
환자의 삶을 단축시킬 것을 의도하여 약물의 직접 주사 등 구체적인 행위를 능동적으로 행하는 경우
2)소극적 안락사
죽음의 진행 과정을 일시적으로 저지하거나 연명시길 수 있는 의료 행위를 하지 않고 죽음에 이르는 경우
③ 안락사의 윤리적 쟁점

4. 뇌사의 윤리적 쟁점
(1) 뇌사의 의미
① 뇌간을 포함한 뇌의 활동이 회복할 수 없을 정도로 정지된 상태
② 뇌사에 이른 환자는 자발적 호흡이 불가능함
③ 뇌사에 이른 환자는 가까운 시일 안에 심장과 폐 기능이 정지함
(2) 뇌사의 윤리적 쟁점
① 뇌사를 죽음으로 인정하면, 뇌사자의 장기를 다른 환자에게 이식할 수 있음 -• 뇌사를 죽음 의 판정 기준으로 인정해야 한다는 의견이 대두함
② 뇌사를 죽음의 관정 기준으로 삼는 데 대한 찬반 논거

생명 윤리

성광 1. 생명의 존엄성에 관한 윤리적 관점
(1) 생명 과학
1)의미: 생명 현상의 본질과 그 특성을 연구하는 학문
2)성과와 한계: 인간의 삶의 질 향상에 기여했으나 다양한 문제가 발생함

(2) 생명 윤리와 생명의 존엄성
1)의미: 생명을 책임 있게 다루는 것과 관련된 모든 경우에 대한 윤리적 고려 - 생명의 존엄성
에 관한 인식을 바탕으로 생명 과학 기술의 윤리적 정당성과 한계를 성찰함
2)필요성: 생명 과학의 한계 극복 -> 생명 과학은 주로 생명의 과학적 현상을 다루기 때문에 생 명의 존엄성에 대한 근거를 밝혀 주지 못함
3)동서양의 생명관: 생명 윤리의 이론적 바탕이 됨
동양
•도가: 자연스럽게 태어나고 자라는 것을 인위적으로 조장하는 일은 바람직하지 못함
• 불교: 모든 생명은 연기를 바탕으로 상호 의존 관계에 있고, 인간은 함부로 살생을 하지 말아야 함
서양
그리스도교: 신의 피조물인 생명은 존엄하면서도 일정한 위계를 가짐 -. 아퀴나스와 슈바이처의 생명 사상으로 계승됨

(3) 생명 과학과 생명 윤리의 올바른 관계
① 공통적으로 생명의 존엄성 실현을 목적으로 함 - 생명의 존엄성을 근거로 다양한 생명 윤리
문제를 성찰해야 함
② 상호 보완적 관계: 생명 윤리는 생명 과학의 지식을 바탕으로 제시되어야 하고, 생명 과학은 생명 윤리의 도움을 받아 문제를 최소화해야 함


2. 생명 복제와 관련된 생명 윤리 문제
(1) 생명 복제의 의미: 동일한 유전 형질을 가진 생명체를 만들어 내는 기술
(2) 생명 복제의 구분: 동물 복제와 인간 복제로 나뉨
(3) 동물 복제에 대한 입장
찬성 입장
• 동물 복제를 통해 우수한 품종을 개발 • 유지할 수 있음
• 희귀 동물을 보존하고,멸종 동물을 복원할 수 있음
반대 입장
• 동물 복제는 자연의 질서에 어긋나는 행위이고, 종의 다양성을 해침
• 동물의 생명이 인간의 유용성을 위한 도구가 될 수 있음

(4) 인간 복제에 대한 입장
① 구분: 인간 복제는 질병 치료를 주목적으로 줄기세포를 활용하는 배아 복제와 새로운 생명체
를 탄생시키는 개체 복제로 나뉨
② 배아 복제의 윤리적 쟁점
찬성 입장
• 복제 과정에서 이용하는 배아는 아직 완전한 인간이 아님
• 생식 초기에 관한 연구. 인체 조직과 장기 복구. 질병 치료 등에 활용할 수 있음
반대 입장
• 복제 배아는 인간의 지위를 지닌 생명이므로 보호되어야 함
• 배아 복제를 위한 난자 확보 과정에서 여성의 건강권과 인권을 훼손할 수 있음
③ 개체 복제의 윤리적 쟁점
찬성 입장
• 불임 부부가 유전적 연관이 있는 자녀를 가질 수 있음
• 복제 인간도 서로 다른 선택과 경험. 환경에서 독자적 삶을 살아갈 수 있기 때문에 고유성 문 제는 우려 사항이 아님
반대 입장
• 인간의 존엄성 훼손: 복제를 원한 사람의 의도에 따라 복제 인간을 도구로 이용할 수 있음
• 자연스러운 출산 과정에 위배: 한 사람의 체세포로부터 인간이 복제된다면 인간의 상호 의존 성이 파괴될 수 있음
• 인간의 고유성 위협: 복제된 인간은 체세포를 제공한 사람과 유전 형질이 같으므로 자신의 고 유성을 갖기 어려움
• 가족 관계에 혼란 초래: 체세포와 난자를 제공한 사람과 복제 인간이 부모 자녀 관계인지 형제자매 관계인지 불분명함


3. 유전자 치료와 관련된 생명 윤리 문제
(1) 유전자 치료의 의미: 질병을 치료하기 위해 체세포 또는 생식 세포 안에 정상 유전자를 넣어
유전자의 기능을 바로잡거나 이상 유전자 자체를 바꾸는 치료법
(2) 구분: 치료 대상에 따라 체세포 유전자 치료와 생식 세포 유전자 치료로 나뉨
(3) 체세포 유전자 치료
① 의미: 유전자 운반체인 바이러스를 이용해 유전 물질을 한자의 체세포에 삽입하여 질병을 치
로하는 방법
② 특징: 치료를 위해 주입된 유전자는 주로 환자 개인에게만 영향을 끼치므로 환자의 질병 치 료를 위해 제한적으로 허용하고 있음. 단, 생명 의료 윤리 원칙에 의한 과학적 • 의학적 • 윤리 적 검토가 지속적으로 필요함
(4) 생식 세포 유전자 치료의 윤리적 쟁점
① 의미: 수정란이나 발생 초기의 배아에 유전 물질을 삽입하여 질병을 치료하는 방법
② 특징: 생식 세포에 영향을 주어 변형된 유전적 정보가 후세대에 직접적인 영향을 미침 - 윤
리적으로 논란의 소지가 있음
③ 생식 세포 유전자 치료에 대한 찬반 논거
찬성 입장
• 병의 유전을 막아 다음 세대의 병을 예방할 수 있음
• 유전병을 퇴치하는 등 의학적으로 유용함
• 유전 질환을 물려주지 않으려는 부모의 자율적 선택을 존중하는 것임
• 새로운 치료법 개발을 통해 경제적 효용 가치를 산출할 수 있음
반대 입장
• 미래 세대의 동의 여부가 불확실함
• 의학적으로 불확실하고 임상적으로 위험함
• 인간의 유전자를 조작하는 우생학을 부추길 수 있음
• 고가의 치료비로 그 혜택이 일부 사람에게 치중되어 분배 정의에 어긋날 수 있음



1. 동물 실험의 윤리적 쟁점
(1) 동물 실험의 의미: 의학 및 생명 과학 연구 과정에서 살아 있는 동물을 대상으로 수행하는 실험
(2) 동물 실험의 실태: 신약 개발을 위한 연구, 화장품과 세제 등 공산품의 안전성 검사, 실험 방 법 교육 등에서 광범위하게 이루어지고 있으며, 다양한 종의 동물이 실험에 사용되고 있음
(3) 찬반 논거
찬성 입장
• 인간과 동물의 지위는 차이가 있고, 인간은 동물을 이용할 수 있음
• 인간과 동물은 생물학적으로 유사하여 동물 실험의 결과를 인간에게 적용할 수 있음
• 동물 실험으로 인간의 생명과 건강을 보호할 중요한 이익을 얻을 수 있음
• 확실하고 믿을 만한 동물 실험의 대안이 없음
반대 입장
• 인간과 동물은 존재 지위에 별 차이가 없음
• 인간과 동물은 생물학적으로 유사하지 않으므로 동물 실험의 결과를 인간에게 바로 적용하기 어려움
• 동물 실험 이외의 다른 가능한 연구의 기회를 막아 의학적 발전이 늦춰징
• 인간 세포와 조직을 이용한 실험. 컴퓨터 모의실험 등 대안적 방법이 존재함


2. 동물 권리 논쟁
(1) 동물 권리에 관한 여러 가지 문제: 음식을 위한 동물 사육, 의복을 위한 동물 사육, 유희를 위한 동물 활용, 애완동물 학대와 유기, 야생 동물의 생존권 위협 등
(2) 논쟁의 핵심: 동물은 도덕적으로 고려받을 권리를 가지는가?
(3) 동물의 도덕적 권리를 인정하지 않는 입장
1)아리스토텔레스
식물은 동물을 위해 존재하고, 동물은 인간을 위해 존재함
2)아퀴나스
신의 섭리에 따라 동물은 자연의 과정에서 인간이 사용하도록 운영 지어졌음
3)데카르트
동물은 자동인형' 또는 '움직이는 기계'에 불과함 -• 고통과 쾌락을 경험할 수 없음
4)칸트
• 동물은 자의식을 가지지 않고, 어떤 목적을 위한 수단임
• 동물을 잔학하게 다루는 것은 인간의 자기 자신에 대한 의무에 어긋남
5)코헨
• 동물은 윤리 규범의 고안 능력이나 자율성 등이 없으므로 도덕적 권리가 없음
• 의학 발전과 인간의 수많은 업적은 동물 실험으로 얻을 수 있었음

(4) 동물의 도덕적 권리를 인정하는 입장
1)벤담
동물도 고통을 느끼기 때문에 도덕적으로 고려할 필요가 있음
2)싱어
이익 평등 고려의 원칙에 의거하여 쾌고 감수 능력을 지닌 동물의 이익도 평등하게 고려해야 함
3)레건
한 살 이상 정도의 포유류는 자신의 삶을 영위할 수 있는 능력, 즉 믿음, 욕구, 지각, 기억. 감정 등을 가진 삶의 주체에 해당하므로 인간처럼 내재적 가치를 지님 - 동물을 단지 인간의 목적을 위한 수단으로 이용하는 것은 부당함

사랑과 성 윤리

1. 사랑의 의미와 가치
(1) 사랑의 의미: 인간의 근원적인 정서로, 어떤 사람이나 존재를 아끼고 소중히 여기는 마음
(2) 사랑의 가치
① 인간이 지향하는 정서의 최고 단계로서 인간을 도덕적 생활로 안내함
② 인간 상호 간에 인격적 교감을 이루게 함 - 인간관계의 형성과 사회적 존재로서 인간의 본
성을 실현하는 바탕이 됨
(3) 사랑의 구성 요소(프롬)
① 보호: 사랑은 사랑하는 사람의 생명과 성장에 적극적인 관심을 갖고 보호하는 것
② 책임: 사랑은 상대의 요구에 책임 있게 반응하는 것
③ 존경: 사랑은 지배하고 소유하는 것이 아니라 상대를 있는 그대로 보는 것
④ 이해(지식): 사랑은 상대의 독특한 개성을 알고 상대를 깊이 이해하는 것

2. 성의 의미와 가치
(1) 성의 의미
1)생물학적 성(Sex)
생물학적 신체 구조와 기능에 의해 결정되는 성 개념
2)사회 • 문화적 성(gender)
사회 • 문화적으로 구성되는 남성다움과 여성다움을 나타내는 성 개녕
3)욕망으로서의 성(sexually)
성적 관심이나 성적 활동 등 성적 욕망과 관련되는 모든 것을 포괄하는 성 개념
(2) 성의 가치
1)생식적 가치
종족 보존과 관련된 가치로 새로운 생명을 탄생시키는 원천이 됨
2)쾌락적 가치
감각적인 욕구를 충족시켜 주는 가치를 지님 인격적 가치 상호 간의 존중과 배려를 실현하게 해 주는 가치를 지님


3. 사랑과 성의 관계에 대한 다양한 관점
1)보수주의
• 결혼과 출산 중심의 성 윤리를 제시항
• 성은 부부간의 신뢰와 사랑을 전제로 할 때만 도덕적이라고 주장함 - 결혼을 통해 이루어지 는 성적 관계만이 정당하다고 봄
2) 중도주의
• 사랑 중심의 성 윤리를 제시함
• 사랑을 동반한 성적 자유를 인정하고 사랑을 통해 성적 자유와 성에 대한 책임을 절충함
3)자유주의
• 개인의 자발적인 동의 중심의 성 윤리를 제시함
• 타인에게 해악을 주지 않는 범위에서 성인들의 지발적 동의에 따른 성적 자유를 허용함


4. 성과 관련된 윤리 문제
(1) 성차별
① 의미: 남녀 간의 차이를 잘못 이해하여 발생하는 차별
② 원인: 남자다움과 여자다움을 사회적 • 문화적으로 규정한 후 이를 따르게 할 때 발생함
③ 문제점: 남성과 여성 모두의 자아실현을 방해하고, 인간으로서 평등성과 존엄성을 훼손하고 인권을 침해하며, 남녀 각 개인의 잠재력을 충분히 발휘할 수 없게 하여 국가 차원에서 인적 자원의 낭비를 초래함
① 극복 방법: 양성평등의 관점을 갖고, 남녀의 차이를 인정하며. 다양성과 개성을 존중하는 사 회를 만들어 나가야 함
(2) 여성주의와 배려 윤리
① 배려 윤리의 등장 배경: 기존의 남성 중심적이고 정의 중심적인 윤리를 보완하기 위해 등장함
② 길리건의 윤리 사상: 여성과 남성의 도덕적 지향성이 동일하지 않으며. 남성은 권리와 의무.
정의의 원리를 중시하지만 여성은 인간관계. 특히 배려를 중시함
③ 나딩스의 윤리 사상
• 백락에 대한 고려 없이 특정 덕목을 주입하려는 시도에 반대하며 인간관계를 중시함
• 여성의 도덕적 특징인 타인에 대한 배려나 보살핌. 유대감이나 의존, 책임 등을 중시함

(3) 성의 자기 결정권
1)의미
• 인간이 자신의 성적 행동을 스스로 결정할 수 있는 권리
• 외부의 부당한 압력, 타인의 강요 없이 스스로의 의지와 판단에 따라 자신의 성적 행 동을 결정하는 것
2)올바르지 못한 자기 결정권 행사로 인한 윤리적 문제
• 타인이 갖는 성에 대한 자기 결정권을 침해할 수 있음 -• 상대방의 동의 없이 강제 로 성적 행위를 하는 것은 타인의 성에 대한 자기 결정권을 침해하는 것임
• 생명을 훼손하는 부도덕한 결과를 초래할 수 있음
3)해결 방안
서로의 인격과 성에 대한 자기 결정권을 존중하고, 자신의 결정에 책임을 지는 자세를 가져야 함

(4) 성 상품화
① 의미: 성 자체를 상품처럼 사고팔거나, 다른 상품을 얻기 위한 수단으로 성을 이용하는 행위
② 사례: 성매매, 성적 이미지를 제품과 연결하여 성을 도구화하는 것 등
③ 찬반 입장

1. 결혼의 윤리적 의미와 부부간의 윤리
(1) 결혼의 의미: 사랑의 결실이며 모든 인간관계의 출발점인 가정을 구성하는 의식. 서로의 차이 를 존중하고 사랑을 지키겠다는 약속이자 의지의 표현, 사랑을 바탕으로 삶 전체를 공동으로 영위하겠다는 약속(백년가약)
(2) 부부 윤리
전통 사회의 부부윤리
• 남녀 간의 역할을 구분하면서도 서로 존중할 것을 강조함
• 음양론에 근거한 부부 윤리: 자연의 음(3%)과 양조류)의 관계처럼 부부는 상호 보완적임
오늘날의 부부윤리
• 부부유별, 부부상경, 상경여빈. 정조의 윤리를 강조함
• 각자의 주체성과 자유를 존중함
• 가정에서 부부의 역할을 고정적으로 구별하는 것을 지양함 양성평등을 강조함
(3) 부부간에 발생하는 문제: 고정된 성 역할에 따른 가사 분담의 문제, 경제적 문제, 부모 부양이 나 자녀 양육 등에 따른 갈등 문제
(4) 부부간에 요구되는 윤리: 서로 동등한 존재임을 인식하고 존중• 협력하겠다는 신의를 지켜야 함



2. 가족의 가치와 가족 윤리
(1) 가족의 의미: 혼인. 혈연. 입양 등으로 이루어진 공동체
(2) 가족의 가치: 정서적 안정, 사회화, 건강한 사회의 토대
(3) 가족 해체 현상
1)의미
가족 구성원 각자의 역할이나 가족 전체의 기능이 제대로 수행되지 못하는 상태
2)원인
가족이 서로 떨어져 지내거나 서로 접촉할 시간이 많지 않음 -• 가족 공동체 내에서 정서적 상 호 작용이나 가정의 사회화 기능이 제대로 이루어지지 못함
3)결과
가족 간 유대감 약화로 인한 아동 학대 증가. 청소년들의 정서적 결핍, 독거노인 증가 등
(4) 바람직한 가족 윤리
1)전통 사회의 가족 윤리
부자유친, 부자자회의 윤리를 강조함
2)부모 자녀 간의 윤리
• 자애와 효도를 실천해야 함
• 부모는 자녀가 건강하게 성장할 수 있도록 양육해야 하고, 자녀를 독립된 인격체로 존중해야 함
• 자녀는 부모의 은혜에 감사하는 마음을 가지며. 이 마음을 적절한 형식으로 표현해야 함
3)형제자매 간의 윤리
서로 우에 있게 지내고, 형우제공을 실천해야 함 . 형제자매 간에 지켜야 할 규범을 익히는 것은 사회적 관계의 규범을 익히는 밑거름이 됨